(圖片/AI生成)
文：高思安／時事觀察員港灣新聞網 高思安專欄 / 高雄非勝不可，民調也非贏不可？高雄市長選舉還有數月才投票，選戰卻似乎已提前進入「國安規格」。民進黨日前將行動中常會移師高雄，身兼總統與黨主席的賴清德親自坐鎮，不僅喊出高雄「非勝不可」，更談到中共北戴河會議所謂四項對台工作指令，警告年底選舉將面臨假消息、假民調乃至假影音。民進黨官方也以全黨力挺賴瑞隆作為此次行動中常會的主軸。防範中共介選，當然是政府的責任。認知作戰、深偽影音、境外資金與資訊操弄，也確實是民主國家必須面對的新型態威脅。問題從來不是「要不要防」，而是國安警示與政黨助選之間，究竟還有沒有一條應該被尊重的界線？尤其耐人尋味的是，賴總統不只警告可能出現假民調，還直接指向高雄目前流傳的五五波選情。偏偏近期確有一份民調顯示賴瑞隆四十七點七八％、柯志恩四十六點一四％，兩人僅差一點六四個百分點；而此前不同機構公布的調查，甚至曾出現賴瑞隆大幅領先，以及柯志恩反超的完全不同結果。民調差異這麼大，本來最該做的是檢驗抽樣方式、樣本結構、調查時間、加權方法與委託關係。沒想到台灣的民調科學似乎又有了重大突破：以後不必研究統計方法，只要看總統怎麼說，就知道哪份是真的、哪份是假的。問題是，若今天賴瑞隆領先二十個百分點叫「反映民意」，差距縮小到一、兩個百分點就可能叫「假民調」，那麼判定真假的究竟是統計學，還是政治學？這正是賴此次高雄之行留下最大的政治反效果。一個真正穩定領先的候選人，正常戰略往往是降低對手聲量、控制選戰節奏，把戰場拉回政績與市政；很少需要總統在八月便親自跳進第一線，替一份不利民調辨真偽，更罕見把地方選舉一路上綱到北戴河、第五縱隊與中共對台戰略成敗。所以，賴清德愈用力強調「是假消息、假民調」，反而愈容易讓外界產生另一個疑問：如果賴瑞隆真的穩定領先，民進黨究竟在急什麼？更值得追問的是北戴河情報的使用方式。賴清德公開談及所謂北戴河四項對台指令後，媒體追問相關情報來源，陸委會隨後說明，其原先回應並沒有針對某一次特定會議或特定內容，而是強調中共介入台灣選舉為長期存在的威脅；至於總統所掌握的資訊，則可能來自不同單位上報資料。換言之，外界目前能從公開資訊確認的，是政府對中共介選風險的研判，至於北戴河四項指令本身的原始情報與證據層級，社會尚無從獨立檢驗。這並不代表情報一定是假的；但也正因為它可能是真的，才更應慎重。如果屬於國家安全情報，就應由國安體系依適當程序說明威脅態樣與防制措施；如果仍屬情勢研判，就應清楚標示其證據層級。最令人不安的，反而是高度敏感的國安資訊到了政黨造勢場合，突然變成候選人的選舉論述。於是，一場原本應該討論捷運、交通、產業轉型、空污、財政、治安與城市治理的高雄市長選舉，轉眼變成台灣對抗中國的前線決戰。候選人的治理能力還沒考完，愛台灣的政治選擇題倒先發下來了。這或許才是「高雄非勝不可」真正值得警惕之處。民主選舉本來就應該允許執政黨輸，也允許在野黨贏。如果某一場地方選舉被執政者定義為「非勝不可」，接下來人民自然會問：究竟是高雄不能輸，民進黨不能輸，還是台灣不能輸？這三件事，恐怕不能永遠畫上等號。中共介選當然要防，假訊息也必須查；但民主真正的韌性，不只是抵抗北京操弄，更包括執政者願意接受不利資訊、接受民調起伏，甚至接受選民可能做出自己不喜歡的選擇。否則最荒謬的場景就會出現：政府一方面提醒人民不要被認知作戰操弄，另一方面卻先告訴人民哪些民調可以相信、哪些訊息應該懷疑。高雄究竟是不是五五波，投票日自然會揭曉。只是當一份民調已經需要總統親自出面鑑定真假時，真正透露出來的訊息，或許不是民調有多假，而是執政黨對高雄的勝選把握，已經沒有嘴上說得那麼真！「以上言論不代表港灣新聞網立場」高思安博士簡介高思安博士長期關注公共政策、教育治理與社會發展等核心議題，研究取向兼具政策分析、制度評估與實務觀察。其專業領域涵蓋公共行政、教育政策、社會治理及公共議題溝通，並持續透過主流媒體投書與評論，針對當前重大政策爭議提出具深度、批判性與可操作性的觀點。高博士的論述特色在於能結合理論基礎、實務經驗與社會脈動，將複雜政策問題轉化為大眾易於理解的公共討論。
