文 / 國立高雄科技大學 管理學博士 范振家港灣新聞網 范振家博士專欄 / 校園唾液快篩，不能只停在「驗得到誰」！教育部規畫最快於2026年9月將毒品唾液快篩導入校園，主要是因應依托咪酯等新興毒品代謝速度快、傳統尿液篩檢不易即時掌握的問題；目前規畫仍須取得學生及家長同意。這項政策方向並非沒有必要，因為新興毒品包裝快速變異，甚至可能透過電子菸、煙彈等形式滲入青少年生活圈，若第一線學校缺乏即時辨識工具，確實容易錯失早期介入時機。然而，家長焦慮的核心並不只是「會不會篩檢」，而是「制度能否真正篩到需要協助的孩子」。若篩檢必須仰賴同意書，最配合者往往是家庭支持較完整、風險較低的學生；真正處於高風險、家庭功能薄弱或已被同儕網絡拉入毒品情境者，反而可能因家長不知情、不願面對，或學生抗拒而避開篩檢。媒體報導也指出，家長與教育團體擔心快篩只是治標，弱勢及高風險家庭學生仍面臨巨大誘惑。因此，校園唾液快篩不能被設計成單純的「抓人制度」，而應定位為「早期發現、保護介入」的公共衛生工具。現行各級學校特定人員尿液篩檢及輔導作業要點已規定，確認檢驗結果若含有濫用藥物或其代謝物，學校應完成校安通報、成立春暉小組輔導學生；未成年學生並應依規定於24小時內完成社政通報，相關資料應予保密。對檢驗結果有疑義者，也可於接獲報告後7日內請求複驗。這些程序精神應被延伸到唾液快篩，而非讓快篩結果直接成為貼標籤、懲處或排除學生的依據。政策上至少應補足三件事。第一，明確法源與啟動門檻。學校不能憑「看起來怪怪的」「成績退步」「交友複雜」等主觀印象要求學生受測，否則容易造成階級、性別或外貌偏見。第二，建立二階段檢驗機制。唾液快篩只能作為初步辨識，陽性結果仍須有具證據力的確認檢驗、告知、申復與保密程序。第三，快篩後端必須接上輔導、醫療、家庭支持與社福網絡。若學校只負責驗出結果，卻沒有足夠輔導人力、心理支持與家庭處遇，快篩反而可能讓孩子更孤立。更重要的是，校園防毒不應把責任全推給學校。毒品進入校園，背後常牽涉青少年壓力、家庭失功能、幫派滲透、網路販售與新興毒品包裝行銷。快篩可以是工具，但不能取代教育、陪伴、社政介入與司法追源。真正好的制度，不是讓家長在「同意就可能標籤孩子，不同意又怕漏接風險」之間焦慮，而是讓家長相信：篩檢的目的不是懲罰，而是及早把孩子拉回安全網！范振家博士簡介：范振家，現任高雄市警察局前鎮分局行政組長，並獲得國立高雄科技大學管理學博士學位。其專業研究領域聚焦於犯罪防治，尤其是電信詐欺產業的運作模式與防制策略。在博士論文《電信詐欺產業及其防治研究：計量經濟分析》中，范博士結合計量經濟學方法，深入剖析電信詐欺產業的成因、運作特徵與防治方案，並提出具體的政策建議與數據分析結果，為政府與執法機關提供實務參考。2024年12月4日，范振家博士憑此研究成果，於法務部司法官學院舉辦的第十一屆傑出碩博士「犯罪防治研究論文獎」中脫穎而出，榮獲「佳作」殊榮，由法務部部長鄭銘謙親自頒獎，肯定其在犯罪防治領域的學術與實務貢獻。
