文 / 國立高雄科技大學 管理學博士 范振家
港灣新聞網 范振家博士專欄 / 別再迷信「打詐」政績，該面對「治詐」失能？
台灣這幾年最不缺的，從來不是打詐口號，而是打詐場面。專案一個接一個，記者會一場接一場，標語愈喊愈大聲，簡報上的箭頭愈畫愈有氣勢，彷彿只要部會聯名夠整齊、宣傳影片夠密集、週報月報上的數字夠漂亮，詐騙集團就會在某個清晨忽然良心發現，自行解散。可惜，犯罪市場從來不靠感動治理，它只服從成本、收益與風險。
問題正在於此。「打詐」，充其量只是戰術；「治詐」，才是戰略。戰術的特徵是反應快、聲量大、可量化、可交帳，最適合拿來做KPI；戰略則麻煩得多，它要處理的是為什麼詐騙會像產業一樣持續擴張，為什麼受害人會一批又一批地被捲入，為什麼平台、金流、資訊流與教育體系總在關鍵時刻同時失守。前者可以迅速形成政績圖表，後者卻需要時間、制度與真正的改革意志。於是，我們也就不難理解，為什麼政策現場總是熱衷於前者，而對後者興趣缺缺。
畢竟，比起重建數位安全教育、補強平台責任、整合跨機關資料、改善金融與電信前端阻卻機制，抓幾批車手、宣布幾次專案成果、推出幾輪宣導廣告，顯然更有效率，也更容易在短時間內產出一串看起來很有作為的數字。至於那些數字究竟代表結構真的改善，還是只是把風險從一個介面趕到另一個介面、從境內移到境外、從明處逼到暗處，往往沒有人太在意。只要報表好看，現場就算勝利；只要聲量夠大，政策似乎就算有效。
真正諷刺的是，當前最常被看見的，不一定是治理能力，而是表演能力。反詐宣導固然鋪天蓋地，但問題從來不在「民眾有沒有看見」，而在「民眾是否真的具備辨識能力」。如果宣導只是讓人再一次知道政府很努力，卻無法讓高風險族群在面對假投資、假交友、假冒公署、解除分期付款這些複合型詐騙時，於第一時間識破套路、停止轉帳，那麼這些宣導更像是一種行政儀式，而不是治理工程。說得直白一些，有些政策最成功的地方，可能不是讓人民更安全，而是讓政府看起來很忙。
然而，詐騙之所以難治，正因它早已不是零星犯案，而是高度分工、專業化、企業化、甚至跨境化的地下產業鏈。它有話術訓練，有金流設計，有人頭帳戶，有車手提領，有境外據點，也有加密貨幣與地下匯兌等風險分散工具。換句話說，對方在做的是供應鏈管理與市場經營，我們卻常常還停留在專案動員與成果發布。對方在研究怎麼降低成本、提升收益、分散風險；我們卻在研究怎麼把數字做得比較好看、把敘事講得比較振奮。雙方根本不在同一個層次上競爭。
更值得警惕的是，若政策過度迷信「打得更兇」就等於「治得更好」，結果往往只是推動犯罪加速升級。犯罪成本提高，並不必然換來犯罪消失，很多時候只是逼使詐騙集團轉向更隱密、更分散、更難追查的新模式。於是，官方宣布破獲有成，社會卻依然受害頻傳；帳面成果節節上升，民眾體感安全卻沒有同步改善。這不是因為人民太無感，而是因為許多措施從一開始就只是戰術性壓制，根本沒有觸及制度深層的脆弱地帶。
所以，真正的治詐方向其實並不神祕。第一，數位安全素養、防詐識讀與基本法律認知，必須正式進入教育體系，而不是永遠停留在一次性宣導。第二，平台、電信與金融機構應承擔更前端的風險責任，而不是把所有辨識義務都推給個別民眾。第三，政府必須建立跨機關資料整合與動態監測機制，停止用碎片化資料治理系統性風險。這些工作不夠熱鬧，也不容易速成，但它們才是真正的治詐。
說到底，打詐之所以總是熱鬧，正因它最適合被包裝成短期政績；治詐之所以總是冷清，正因它要求政府放棄對速成KPI的迷戀，改去處理那些真正困難、也真正重要的制度問題。若政策繼續滿足於把反詐做成一場接一場的行政展演，那麼再多一次「掃蕩專案」，都可能只是替下一波更聰明、更隱密、更跨境的詐騙市場預作暖身而已!
范振家博士簡介：
范振家，現任高雄市警察局前鎮分局行政組長，並獲得國立高雄科技大學管理學博士學位。其專業研究領域聚焦於犯罪防治，尤其是電信詐欺產業的運作模式與防制策略。
在博士論文《電信詐欺產業及其防治研究：計量經濟分析》中，范博士結合計量經濟學方法，深入剖析電信詐欺產業的成因、運作特徵與防治方案，並提出具體的政策建議與數據分析結果，為政府與執法機關提供實務參考。
2024年12月4日，范振家博士憑此研究成果，於法務部司法官學院舉辦的第十一屆傑出碩博士「犯罪防治研究論文獎」中脫穎而出，榮獲「佳作」殊榮，由法務部部長鄭銘謙親自頒獎，肯定其在犯罪防治領域的學術與實務貢獻。
